在后世人眼中，项羽的失败让人惋惜。若是鸿门宴时项羽听从范增建议下定决心杀掉刘邦，若是乌江边能不执著颜面渡河离去，或许结局有所不同。

    刘邦出身低微，出身农家却不参与农业生产，整天无所事事混迹于市井之中，吃樊哙狗肉还赖账，冒充财主参加别人宴会。起义反秦之后，对读书人十分无礼，这都是刘邦被后世贬低的原因。

    但也因为这样的出身和经历，造就了刘邦能屈能伸的性格。若是最后被困乌江边的人是刘邦，一定不会选择自刎，而是卧薪尝胆准备东山再起。

    反观项羽，出身高贵，楚国名将之后，受过良好的教育和熏陶，骁勇善战。加上和虞姬之间的感情以及最后悲壮的结局，无形之中博取了人们的同情心。而这样的出身也注定了项羽思想的局限，无论如何都无法脱离贵族社会的限制。

    项羽和刘邦相差二十多岁，因为出身、实力等方面的差异，导致很多人无法接受项羽的失败，以致于在他失败之后依旧被当做英雄来看待。但是从整个历史来看，刘邦成功除了个人原因，也有着必然性。

    刘邦是天生的帝王，他虽然有很多缺点，但是非常善于用人，对百姓也很友善。不管到了哪里，从来不会屠杀百姓，也能够约束士兵，唯一被后人诟病的就是弃一双儿女逃跑和项羽意欲杀其父时的态度，百姓在项羽眼中如草芥一般。

    项羽在鸿门宴上不杀刘邦，最后恰恰是被刘邦所灭。用这件事去指责项羽，其实是用事后去衡量事前，属于标准的马后炮。鸿门宴的时候，刘邦只是众多诸侯中的一个，和项羽又是同盟，并且还首先攻入了秦国的都城咸阳，是灭亡了秦朝的功臣，项羽拿什么理由去杀他呢？

    当然，刘邦不是毫无错处。在灭亡秦国之后，刘邦派兵守住了函谷关，项羽和其他诸侯的军队到了函谷关就被挡住了。

    于是项羽一怒之下，攻破了函谷关，怒气冲冲的奔刘邦而来。但是这一点责任刘邦完全可以推脱为守将的乌龙，并不能完全的怪罪到刘邦身上。再加上刘邦的亡秦大功，项羽无必杀刘邦之理，而刘邦进入咸阳之后的所作所为，也无取死之状。

    这个时候对项羽而言，杀了刘邦只是消灭了众多潜在的竞争对手中的一员——还很难说。就诸侯中最有威胁的一员，而一旦刘邦受诛，那么其他的诸侯难免不人人自危——刘邦有亡秦之功，尚且不能免死，何况他们？这对于项羽的分封计划无疑是很不利的。

    1最强大的齐国被一拆为三：齐、济北和胶东，还都是从齐王手下的部将里面直接提拔成的王，所谓众建诸侯以少其力，无法对楚国形成威胁，事实上分封不久就开始内战了。

    威胁最大、天下精兵之所在的秦国故地分封给了三个秦国降将，分别为雍国、翟国和塞国，秦人恨死了这三个卖国贼，也根本不会跟随他们造反，所以这三个降将只能依赖于项羽的权威。

    常山王张耳和代相陈余反目成仇，双方共享赵地，互相制衡。先入关的刘邦被封在巴蜀之地，被三秦牢牢封住出口

    从西楚的位置来看，西楚占据了天下的精华，定都的彭城更是天下通衢之所，易攻难守，就秦末汉初的发展程度来说，基本上和五代时期中原政权定都汴梁的意味差不多，不是太平盛世那种表里河山固若金汤的都市，而是充满着乱世诸侯弹压天下野心的桥头堡。

    项羽让这些分封的诸侯大小相制，都需要依赖于西楚的权威和调解。而在不断征伐天下的过程中，项羽就可以逐渐的清洗掉不听话的诸侯王，换上自己的亲信或者直接收归西楚所有，通过这样的磨盘式的碾压，最终达到取秦而代之的目的。

    项羽也从来不是什么，拥有优雅气质，一诺千金的上古贵族，在戏下分封之后，对楚国西边，地处中原枢纽的韩国，项羽可谓是煞费苦心。分封的是韩王广。

    但是项羽压根就没有让韩王广上任，而是一直把他软禁在西楚。不久之后韩王广死，项羽立刻转封亲附自己的韩王昌为楚国看守西大门。

    对实实在在的威胁，项羽从来在杀人灭国屠城这方面没有犹豫过。所以项羽不杀刘邦，不是因为“君人之度”，就是因为政治代价相对较高，而没有在现实中能获得的预期好处而已。

    刘邦和韩信也就是动作快打了一个时间差，趁着楚国主力在弹压齐国内乱的时候，明修栈道暗度陈仓，扰乱了项羽的节奏。其实只要再晚上一年半载，等项羽平定了齐国，能够专注西向，刘邦可能就没有什么太好的机会了。

    从当时来看，刘邦能得天下的偶然性，远远大于项羽得天下的偶然性，所以这时候说项羽妇人之仁而丢了天下，是提前开了楚汉战争的上帝视角。

    接下来，我们就可以谈谈苏子瞻的问题了。苏轼这个人诗词自然是千古闻名没得说，但是他写的史论，按照王安石的话说，是战国纵横家之流的，大部分都可以当战国策来看——也就是攻其一点，不着其余。为了强调自己的观点