“那一定要洗耳恭听了。”
    还是作为东道主的高濑正义打破沉默，接上话，帮助岩本桂一继续阐述他的观点。
    “农林水产省给出的应对方针草案，其核心思想各位会长大概不用看也能猜到，就是在组织方面，延续继1988年以来的新自由主义改革，削减基层农协数量，强化组织力，面向市场，改革农协对农业的经营指导及销售事业体制，降本增效。最终目标是将现有9百多个基层农协合并成约5百个，组织结构从国、县、市町村三级精简为国、市町村两级；在生产方面，取消外来企业经营农地限制，促进土地流转，提高农地规模经营比例和机械化、现代化水平，最终目标是降低农产品成本，如将现有农业企业平均1.5公顷的经营规模提升至15公顷，使大米生产成本从每公斤201.67円降低至120円。”
    “但是，即便这些措施能顺利推行，也产生了效果，就可以化解tpp对日本农业的冲击吗？”他环视了那些会长一眼，摇了摇头，“还是不可能。因为，日本只有五块较大的平原，最大的关东平原不过1.61万平方公里，排第二的石狩平原就急剧下降至4千平方公里，这些平原即便全部集中在一起，规模也无法与米国153万平方公里的中央大平原，欧盟30万平方公里的波德平原、10万平方公里的西欧平原相比，自然条件已锁死了日本农业劳动生产率上限，即便能如农林水产省期待的那样提升40%，对现有只是米国八分之一、欧盟四分之一的日本农业劳动生产率来说也改变不了大局。”
    那些基层农协的会长们听得视线纷纷相交，微不可查地点点头——这是用“非战之罪”在替他们辩护，给要补贴提供了理论依据。
    “所以，为了日本的农业能继续生存下去，必须给农业足够的补贴。”岩本桂一果然如他们所愿，说出他们最想听的话，接着贴心地给出了更多依据。
    “当然，有人说去年日本农业产值亿円，而农林水产省的年度预算高达亿円，占产值51.65%，政府给农业的支持已经很大了。实则不然，米国、加拿大和欧盟诸国的农业补贴其实更多，欧盟农业所得约95%来自补贴，米国每年对大米、玉米、小麦等种植户发放1万亿円补贴，还有政府在价格下跌时用收购维持价格的制度。相比之下，日本的实际补贴仅占农业所得的20%，也没有类似制度，并不为过。”
    会议室内稍微有些骚动，基层农协的会长们脸上浮现微笑，互视后纷纷点头，表示赞同，唯有林真秀低下头，装作没听到——他知道这位前辈列举的数据都是真的，但就如公务员最擅长选择性陈述那样，带有很强的偏向性，无视日本和欧美，尤其是美国对农业支持侧重点不同带来的差异。
    作为一名农家子和人类最高梦想向往者，林真秀自然研究过本国的农业现状，清楚日本对农业的支持重在市场价格支持，也就是提高收购价，而轻于投入支持，也就是提供农业生产资料补贴，两者占农业支持总量的百分比分别为66.17%和2.53%，与美国为代表的重投入支持，轻市场价格支持模式正好相反——美国这两个数据分别是11.17%和8.9%。。
    这一不同带来的最直观结果就是日本农产品价格高昂，美国农产品价格低廉，而前者的本质是城市居民和国家财政在共同承担农业补贴，使得只看财政数据会给人农业补贴不多的错觉，实际如果去看经合组织衡量农业保护程度的生产者补贴等值（pse）就会知道真实情况——日本2014年的pse占农业生产总值比为49.2%，远高于美国的9.8%，在世界主要经济体中是最高的。
    不过，在场的人无论懂还是不懂，都不会去揭穿这身国王的新衣。无他，屁股决定脑袋，农协的会长们需要有人为他们制造要更多补贴的舆论，林真秀不能拆自家前辈的台，尤其这次来讲课还是冲着他的面子。
    “只不过，想要通过立法和增加预算获得更多农业补助现在越来越困难了，所以，对现有预算如何更有效、精准使用显得越来越重要。”岩本桂一稍微顿了下后，说了一句似乎无关的话，“农林水产省去年进行的农林业普查统计数据显示，日本现有农业人口209万人，较前次2010年的调查相比，减少51.6万人，平均年龄上升至66.4岁。”
    然而，所有人都听懂了，知道是在说日本农业人口对政治的影响力下降问题。
    日本的政体是议会制，国会选举是政治权力的来源，现行以小选区为主的选举制有个特点，就是只要票源集中，可以用少数选票赢得关键选区的胜利，导致具有很强组织统制性和社会动员力的农协能通过对农民的政治动员来影响选举结果，使农业人口选出的国会议员总数长期远超人口比例数，进而通过立法保护农协和农民的利益。
    然而，随着农业人口不断下降，来自农民的票源总数无可避免地在下降，即便农协的动员非常有效，农村的议员名额更多，对国会选举的影响力依然在不断衰落，去年《农业协同组合法》修正案通过就是一个很好的例证。
    农协、农民对选举影响力