听完赵华的话，严谨向他问道，“同为华夏子民，一些地区或是一些人需要节俭。
    另外一些地区或是一些人却是需要享受，这如何能让人信服呢？”
    “请问老师，且不说大明这二三百年，就算是中华数千年来。
    可有一个时代能做到没有贫富贵贱之差？”
    “没有，数千年来从未有过。”
    “老师所教授的节俭之道，自先秦时代已有。可数千年了，却从未有人能做到。
    这难道还不能证明所谓的节俭之道，不过是水中之月，镜中之花吗？
    还是以桃为例，同一棵桃树结出的桃子有大有小。
    有人吃大的，就必然有人吃小的，除非是有足够的桃树，让所有的人都吃上大桃，但那又怎么可能呢？
    在我父亲看来，切实维护好分桃子的过程公平，告诉百姓有些人为什么分到的是大桃子，有些人为什么分到的是小桃子。
    比忽悠百姓，告诉他们小桃子比大桃子好吃，吃小桃子比吃大桃子品德高尚要好得多。
    只要将分桃子的规则维护好，让百姓知道怎么能分到大桃子，那么那些想吃大桃的人，就要为了吃大桃付出努力。
    如此一来，虽然不是所有的百姓都能吃大桃，但所有的百姓都有可能吃到大桃。
    这难道不比将大桃藏起来，告诉百姓们大桃不好吃，让他们吃小桃要好得多吗？”
    “可如此一来，人人为了吃大桃而不择手段，一切以利益为先，那岂不是礼乐崩坏，人心不古？”
    “所以如何维护分桃规则的公平，这就成了最关键的问题。
    至于人人都为了吃大桃不择手段，这也是没办法的一件事。
    父亲曾言，“物竞天择，适者生存。”
    人生在世原本就充满着争斗，与天斗，与地斗，与人斗 。
    鼓励百姓们主动去争，总比告诉百姓们靠人施舍要好。”
    “可有些人，他们天生就弱于正常人，这样的人，又如何去争呢？”
    “可这样的人他们就算不去争，也避免不了他们生活的困苦啊？
    更何况这样的人毕竟是少数，父亲对于那些天生不幸的人也十分的同情。
    但父亲常说，人力终有尽时，彻底解决天下的贫困，那只有神才能做到，父亲从来都没有将自己当做神。
    父亲常说，国家的任何一项政策，总是有部分人受益，有部分人受损的。
    为君者，不必苛求于尽善尽美，让所有人受益。
    只要保证大多数人能受益就行。
    “天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤邪。”
    父亲虽不喜道家的消极，却同意道家的观点，认为损不足以奉有余，此为人之道。
    但此为错误的人之道，正确的人之道，应当也如天道一般，损有余而补不足。
    天下的人，能力、背景都有差异，能力强的人，自然就更能获取到财富，权力，地位等等资源。
    这些能力强的人，也更能推动整个社会的进步，给社会贡献更多的价值。
    所以为君者，也不应该一味的打压这群能力强的人，强迫他们与普通的人一样。
    而应当通过特殊的征税、监督等手段，缩小他们与普通人财富差距。”
    虽然有赵安的耳濡目染，以及各种的精英教育，但赵华毕竟还只是一个九岁的孩子。
    所以在表达上，不是那么的逻辑严明，表达准确。
    但即便是这样，赵华的话依旧是带给了严谨极大的震惊。
    北宋儒学大家张载，有名言横渠四句，即：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。
    这句话几乎成为了所有儒生的追求，所有的儒生无不以这四句话为目标。
    但从宋至今，已经数百年过去了，这数百年中的千千万万儒生们，又有几人能做到其中的哪怕一条呢？
    从先秦诸子至今，儒家的理想越来越高大，但与却越来越脱离了现实。
    没错，人生在世，无论是一个人，或是一个民族，一个国家，当然需要一个崇高的理想，和远大的目标。
    但若是这个目标严重的脱离现实，几乎不可能实现，这样的目标又有什么意义呢？
    如今的儒家，动不动就是为天下，为百姓，为……
    可实际上呢，又有多少儒生真的将天下，将百姓放在心里呢？
    天下与百姓，不过是他们沽名钓誉的一个工具，想用时或者说要用时，就拿出来用一用。
    不想用或者说是不需要用时，就收起来。
    除此以外，为了天下、为了百姓，也是儒生用来攻击敌人的最好借口。
    例如在朝堂上，大臣与大臣间相互弹劾，绝对不会说是自己与对方有仇。
    绝对是对方的所作所为，损害了天下的安定，危害了百姓。
    我弹劾你，那不是为了私仇，那是为了天下，